【強制治療釋憲】高風險性侵犯無限期治療 大法官:3年內未改進將宣告違憲

 

在台就學的馬來西亞籍女大生遭性侵殺害,兇手梁育誌日前遭起訴求處死刑,引發各界廣泛討論,對於性侵犯接受強制治療的時間是否應定上限,大法官今作出釋字第799號解釋,針在台就學的馬來西亞籍女大生遭性侵殺害,兇手梁育誌日前遭起訴求處死刑,引發各界廣泛討論,對於性侵犯接受強制治療的時間是否應定上限,大法官今作出釋字第799號解釋,針對未規定強制治療最長期間的《刑法》91條之1及《性侵害犯罪防治法》第22條之1關於長期治療未定期間部分,警告性宣示若3年內未檢討改進將宣告違憲,另就《刑事訴訟法》等有關未讓強制治療當事人陳述意見部分宣告違憲。

大法官兼司法院長許宗力指出,《刑法》91條之1及《性侵害犯罪防治法》第22條之1,關於接受強制治療的性侵犯必須治療到再犯風險顯著降低為止,這部分沒有違反比例原則,不違憲;但若干特殊情形的「長期」強制治療,變成治療如同刑罰,違背《憲法》的明顯區隔原則及一事不二罰原則,有違憲疑慮,因此今天作出「警告性宣示」,要求有關機關應依大法官解釋意旨,在3年內有效調整改善,3年後若未改善,將宣告違憲。

另外,《性侵害犯罪防治法》及《刑事訴訟法》均未規定應讓接受強制治療性侵犯,在聲請宣告或停止強制治療程序,可親自或委任辯護人到庭陳述意見,也沒保障精障或心智缺陷的受治療者,可由辯護人幫他辯護,這部分不符《憲法》正當法律程序原則,有關機關應自解釋公布之日起2年內檢討修正,完成修法前,強制治療的宣告及停止程序,法院應依本解釋意旨辦理。

這號解釋的起因是《刑法》第91條之1及《性侵害犯罪防治法》第22條之1,均規定性侵犯經鑑定有再犯危險者,得命其在相關處所接受強制治療,直到再犯危險顯著降低為止,但盧恩本等4名猥褻、性侵犯及法官張淵森、潘韋丞認為,相關法令沒有規定強制治療期限,違反人身自由保障及比例原則,分別聲請釋憲

pastedGraphic.png

張淵森法官。資料照片

圖片來源 : 蘋果新聞網

pastedGraphic_1.png

潘韋丞法官。資料照片

圖片來源 : 蘋果新聞網

大法官日前舉行言詞辯論時,法官張淵森表示:「這是一個兩難的問題,大家都知道性侵犯有一定的再犯風險,但若裁定強制治療卻沒有期限,他可能會被關到死。」

張認為性侵犯是否會再犯,是不確定的,但若裁定強制治療,至少被關1年,「我建議不論是法定刑的上限或是宣告刑的上限,總是要有上限吧,不能說一個露鳥俠要關他(強制治療)4年,實在太違反比例原則」。